在“塔拉哈西拉快速行动”之后,他争取废除化粪池检查计划。 2017-03-02 04:05:49

$888.88
所属分类 :外汇

佛罗里达州的下一任参议院总统在一则新的竞选广告中告诉选民,他打算推翻塔拉哈西立法者所推动的“快速行动”“当塔拉哈西在化粪池上拉快速行动时,盖茨反击,”一则电视广告说这部分属实但是Sen Don Gaetz,一个来自Panhandle的笨拙的共和党人,在讨论一项从未执行过的,现在基本上被废除的措施,要求每隔五年进行一次化粪池检查时就会遗漏一些东西他投票支持检查两次在接受PolitiFact佛罗里达采访时,Gaetz说他被参议院保荐人和一名工作人员误导了检查要求,这就是为什么他和其他共和党人争先恐后地将检查要求从州法律中剔除但是公共记录并没有说明“这个法案不是最后一个Rmin Lake,R-Lakeland,特别委员会成员,提出了2010年与居民进行强制检查的前景“Sen-Paula Dockery”认为这有点不公平 - 很不公平“PolitiFact佛罗里达州决定深入研究化粪池检查要求,该要求于2010年通过,并在2012年被大多数县取消

然后Sen-Lee Lee Constantine,R-Altamonte Springs,赞助该措施更大的保护计划的一部分(SB 550)2008年卫生部的一项研究发现,佛罗里达大约有2600万个化粪池,其中大约一半超过30年,(立法机构已指示该机构评估一个全州检查计划)官员们预计,每年化粪池检查的数量将从17,000增加到500,000,因为新要求康斯坦丁的法案轻松通过其所需的委员会,只获得了几张没有投票的Gaetz,2006年当选参议员,投票在一个委员会停止期间反对该法案但是当它在参议院全体最终通过之前,Gaetz,几乎每个参议员,在2010年4月26日(30-3)投票支持投票, 2010年4月29日(34-4)大多数在会议前全国听证会上发言的人“高度评价了检查计划的想法”,指出2010年委员会工作的总结“没有一位发言者反对要求检查“报告指出,几乎立即改变了 - 与Gaetz,其他共和党人和至少一位民主党领导倒退他们认为检查要求是一种通用的方法,检查的价格标签 - 估计大约150美元或更多 - 在经济衰退期间过高(PolitiFact Florida在2011年会议期间写到成本问题)由于茶党成员和他在佛罗里达州西北部的成员感到沮丧,Gaetz被引述说废除了检查要求根据2010年11月布雷登顿先驱报的故事,他已经“准备好并准备好了”,在另一份声明中,他对农村地区许多人的立法负担感到惋惜在这些特别困难的时期努力实现经济效益“为什么改变主意

Gaetz告诉PolitiFact佛罗里达州,他在被君士坦丁和委员会工作人员“误导”该法案的后果后投票支持该法案 - 因此“快速”他在参议院议室外私下询问康斯坦丁,他说,如果这是同样的建议,参议院前一年失败了,他说没有(这个建议适用于一些弹簧更大的县并且在委员会中死亡)Gaetz说他问他是否有什么值得担心的事情,康斯坦丁告诉他不,这会影响Gaetz所做的事情

他代表“康斯坦丁和工作人员导演试图向我和其他参议员保证我们的担忧是错误的,”他说“整个参议院的运作都是根据不完全正确的信息”这就是为什么他后来对检查进行了讨伐,他说康斯坦丁坚称他从不歪曲化粪池计划“所有信息都完全归属,”康斯坦丁说,Gaetz在SB 550投票的会议的录音录音扩大了康斯坦丁在参议院政策和指导委员会的方式和手段中,检查要求被添加到法案中,在会议期间Gaetz未投票前不久,Sen Joe Negron,R-Stuart,请求康斯坦丁关于检查计划在一系列快速检查中的影响-fire假设问题“这是全州吗

”内格伦说:“是的,”康斯坦丁说道 几天后,当参议院接近其场内投票时,康斯坦丁提出了来自R-Hialeah的Sen Rudy Garcia的问题:“这是具有化粪池语言的吗

” “这是具有里程碑意义的水资源法案,其中包含了这一点,”康斯坦丁说,Gaetz现在没有任何问题,Gaetz试图推翻检查要求确实在2010年的一次特别会议期间,Gaetz赞助了一项推动该计划的措施

执行日期从2011年1月1日至2011年7月1日Gov Rick Scott允许其成为法律而未签名(参议院和众议院等到斯科特上任后将该法案交给州长签署或否决) 2011年,盖茨说,他要求参议院预算主席JD亚历山大,R-Lake Wales,包括预算语言,这将阻止卫生部实施另一年的要求

在2012年,盖茨说,他要求参议院议长迈克哈里多波罗斯找到一个摆脱任务的方式在卫生部重组法案(HB 1263)中部分废除,斯科特签署法律19个县的检查要求仍然存在有大型弹簧,但他们可以选择退出检查要求(正如Hernando县在5月初所做的那样)最后,Gaetz基本上是为了摆脱州法律,他对Gaetz负有部分责任说他被误导了“一个快速的,”但我们没有发现任何证据表明法案赞助商淡化了受影响的房主大片加上Gaetz最终有责任知道他投票的法案中的内容我们评价他的主张大部分都是假的